Jag var orolig för dagens rapport ifrån MQ, då svensk klädhandel visat riktigt dåliga siffror de senaste månaderna. Därför sålde jag av ungefär halva mitt innehav dagen innan rapport och idag efter den totalt urusla rapporten, där MQ visar ett minusresultat, så sålde jag av resten.
Om jag räknar med utdelningarna jag fått från MQ genom åren, så blir det en förlust på drygt 50 000 kr. Det svider, men jag kan inte ha pengar kvar i ett bolag som visar minusresultat och det är nu stor risk för sänkt utdelning i framtiden. Jag har envisats med att ha kvar MQ och de har ändå visat resultat som varit helt okej och aktien har känts undervärderad, fram till denna rapport. Jag har om inte annat lärt mig av mitt misstag (och fått betala ganska ordentligt för det). Å andra sidan, jag har tagit rygg på en insider i MQ, en styrelsemedlem som handlat drygt 400 000 aktier mellan 29-33 kr det senaste året. Om jag tycker att jag gjort en dålig affär i MQ, så är det nog inget mot vad hon har gjort.
Det positiva är att jag kan betala av en stor del på superlånet nu och har möjligt att investera i andra bolag, eller de jag redan har, framöver.
HM har jag som plan att behålla ett antal år till i portföljen, förutsatt att de inte börjar leverera urusla resultat de också.
Bara bita ihop och komma igen, alla investerare gör misstag under resans gång. Så länge de positiva affärerna är fler än de dåliga och jag har lärt mig en läxa i att ibland kunna bita ihop och ta en förlust. I det här fallet skulle jag nog ha tagit förlusten betydligt tidigare, så hade den blivit mindre, men jag trodde genuint på MQ och de kanske fortfarande kan reda ut det på lång sikt, vi får se.
Läste om Joakim Bornold på Nordnet som till exempel behållit Fingerprint, men nu skulle sälja med stor förlust. Stefan Perssons köp i hans egna HM har i dagsläget kostat honom miljarder. Samma med styrelseledamoten som storhandlat i MQ på kurser över 30 kr.
På återhörande och god avkastning på er.
Hej, Jerry här!
SvaraRaderaFörst vill jag bara säga att jag tror ditt beslut att sälja MQ var bra! Nu några tankar kring din strategi och frågor för att vi som läsare skall förstå dig bättre.
Jag tror aktier är lite mer komplicerat än att att ta en lista på bolag och sen kolla på hur dom presterat på 5 år. Speciellt när det rör sig om konsumtionsprodukter som är i en fas av stora förändringsmönster. Där förändringen sker snabbare än andra marknader kanske. För att ta ett exempel. Titta på hur vi konsumerar filmer, ljudböcker, serier och musik. Förändringen sker snabbt med nya aktörer så som spotify, storytel, netflix etc. Klädbranschen kan vara i samma snabba förändring och där det känns fel att satsa på de aktörer som inte hänger med i utvecklingens takt. Vilket är/va två av dina största innehav.
För att dra en paralell. CDON (qliro group) är motsvarigheten till klädhandelns MQ enligt mig. Känns det het att köpa/hyra sin musik och filmer på CDON? Inte direkt tror jag dom flesta håller med om. I nästan alla branscher sker utveckling fort, därför kan det vara fel att köpa för att behålla i all evig tid? Hur ser du på det?
Varför är en lista på 5 års kursutveckling relevant när hela börsen gått bra i princip? Men om man ändå ska titta på den, ser jag att H&M ligger på -43%. Varför har du valt detta bolag till den enskilt största innehav? Det naturliga hade varit att välja en "vinnare". Mina bästa bästa affärer har inte skett genom att "fånga den fallande kniven". Raka motsatsen faktiskt! Det kan kännas som man missat tåget när en aktie ha gått 100% men så är det oftast inte, bra bolag fortsätter vara bra bolag. Det är såna bolag man ska satsa på om man bygger en seriös utdelningsportfölj enligt mig.
Om jag skulle köpa bolag för att hålla kvar dom i 20-30 år skulle jag köpa enbart investmentbolag, dom har en hög grad av förändringsbenägenhet, sett över tiden.
Om man absolut vill ha enskilda aktier för utdelning bör man utvärdera om direktavkastningen är sund. Jag har läst att du skriver en hel del om just direktavkastningen. Bolag jag ska investera i framöver får gärna ha en DA under 4%, bara den höjs årligen. Det betyder ofta att man får chans på en kursökning, som kan vara minst lika värdefull som utdelningen. Att se företag som jobbar för utveckling och inte bara delar ut hela vinsten och alla är nöjda för stunden kan vara något att tänka på som investeringsregel.
När du skriver "Om jag tycker att jag gjort en dålig affär i MQ, så är det nog inget mot vad hon har gjort" känns det som du går in i försvarsställning. Även om det kan trösta för stunden är mitt råd att fokusera på ditt eget sparande. En insiders förlust kommer aldrig gynna mitt sparande och är på så sätt helt orelevant, så tänker jag.
Åter igen bra beslut att sälja MQ! Hoppas du når dina mål.
GGnoRE
Hej! Tack för ett långt och klokt inlägg, sånt uppskattas! Nej, 5 års kursutveckling är som sagt ingen garanti för fortsatt framgång. Jag hade kunnat ta fram kursutveckling på 10 eller 15 år också och den hade visat att de bolagen jag har är, överlag, såna som presterat bra över lång tid. Jag tänker som du skriver inte behålla bolag i all evighet, om jag inte tror på dom långsiktigt.
RaderaJag håller med dig i det mesta du skriver och en tabbe jag gjort med HM och MQ har varit att konstant fylla på vid nedgångar, i tron om att det ska vända uppåt. Jag tror och hoppas att det så småningom ska vända för HM, men precis som du säger är investmentbolag bra alternativ för långsiktigt sparande och jag håller på och viktar om lite i min portfölj och investmentbolagen kommer bli några av mina största innehav.
Sen håller jag med dig om att en insiders förlust inte gynnar mitt eget sparande, det jag tänkte och kanske lyfte fram på ett dåligt sätt är att det i regel varit bra att följa insiders när de köper, men i HM och MQ har det varit katastrofalt dåligt att ta rygg på insiderköpen.
Tack för ett bra och konstruktivt inlägg, tar till mig av tipsen och synpunkterna :)